לפעמים גם שרי ממשלה הם סתם חפיפניקים. מחליטים לעשות משהו, בלי לבדוק בצורה מסודרת, בלי לחשוב על השלכות, בלי לעצור ולנשום לפני שמשגרים הודעה לעיתונות. נדמה שזה מה שקרה לשר התרבות מיקי זוהר, בהודעתו המשונה על בלימה של התוכנית שבת ישראלית. הריאיון המגומגם שהעניק הבוקר לקלמן ליבסקינד ומואב ורדי רק חיזק את הרושם הזה. קודם עושים – רק אחר כך חושבים. עכשיו כבוד השר כבר אומר שהשינוי יהיה ״שולי״. כלומר, כנראה שכמעט לא יהיה, ואולי בכלל לא יהיה. העיקר שהשר לא יצטרך לומר ״אופס, טעיתי״, אלא יוכל לומר ״אני נשאר בדעתי״ אבל בפועל ירד מהעץ.
האם החברה הישראלית מאוחדת או מפוצלת? בואו לדרג
שבת ישראלית הוא מסוג המיזמים שכוחם בפשטותם. אין בו שום דבר מתריס, או פוגעני. השבת בישראל היא נושא למחלוקת, אבל מוסכם שהיא איננה יום רגיל, אלא יום מיוחד. במה הוא מיוחד? יש מי ששומרים על השבת בנוסח הלכתי, הולכים לבתי כנסת, מעלעלים בעיתון, שרים זמירות. יש מי שנוסעים לטייל בחיק הטבע, או לשבת בחוף הים, או לבלות עם חברים, או במסיבה. המיזם שבת ישראלית לא גרם לאף שומר שבת לחלל שבת, ולא גרם לאף מחלל שבת לשמור שבת. הוא פשוט הציע אופציה נוספת, לא לעומתית, לבילוי שבת למי שאינם חפצים בהלכה וכן חפצים לייחד את השבת למשהו קצת אחר – תרבותי.
ביטול שבת ישראלית הוא מעשה של איוולת משום שלא ברור לאיזו תכלית נועד: השר זוהר אומר שהוא לא רוצה להפלות דתיים. מכיוון שיש מוזיאונים בחינם בשבת, והדתיים לא יכולים ללכת אליהם, הם לכאורה מופלים. אבל זו טענה שאין לה רגליים. קודם כל, משום שהדתיים אינם מופלים. הם יכולים ללכת (הם לא רוצים, כי הם מעדיפים לשמור שבת, וזו זכותם, אבל זו אינה אפליה, הבחירה בידם). ועוד, משום שלא זוהתה תנועה של דתיים שהתלוננו על כך שאחיהם ואחיותיהם הלא דתיים הולכים למוזיאונים. איך בדיוק זה פוגע בשומרי שבת אם השכנה שאינה שומרת שבת הולכת למוזיאון במקום לקניות בצומת ביל״ו או לרביצה בחוף הים. ועוד: משום שמדינת ישראל מסבסדת הרבה מאוד פעילות תרבות שמיועדת בעיקר לקהל דתי, ולא יקרה שום אסון אם תוסיף על זה קצת פעילות לקהל שאיננו דתי. ועוד: משום שאין הבדל מהותי בין כדורגל בשבת (שזוהר לא יעז לגעת בו) לבין מתנ״ס בשבת (שזוהר החליט להקפיא).
לפני כמה שבועות, בדקנו את עמדתם של מצביעי ליכוד בכל מיני עניינים במסגרת סקר של המדד, ובין השאר זיהינו פערים בין עמדות של מצביעי ליכוד חילונים ולא דתיים לעמדות של מצביעי ליכוד מסורתיים ודתיים. הליכוד – המפלגה של זוהר – היא בלי ספק מפלגה שרבים מתומכיה מסורתיים, ובלי ספק מפלגה שאיננה מעוניינת לעשות את השבת ליום חול. ומצד שני, זוהר עושה טעות אם נדמה לו שהמצביעים שלו מתנגדים לתרבות ישראלית בשבת. אלה מהם שאינם דתיים לא מתלהבים מהצעות שיגבילו את השבת שלהם. לדוגמה, ניסיון לבטל את קווי התחבורה הציבורית חינם בשבת. לדוגמה, אכיפה מוגברת של סגירת מרכזי קניות שפתוחים בשבת. אגב, אין בזה הפתעה גדולה: יש בישראל רוב גדול של ישראלים שאינם שומרי שבת. הישראלים האלה צריכים לעשות משהו בשבת. אם זוהר יסגור להם אפשרויות, פשוט יהיה להם פחות מה לעשות. וזה לא יהפוך אותם לשומרי שבת, זה יהפוך אותם למשועממים (אם לא יהיה מה לעשות), ולכועסים (כי זוהר חושב שמותר לו לסגור להם בגלל שהוא שומר שבת והם לא).
למה עשה השר את מה שעשה? נציע שלוש הצעות.
האחת – הוא חושב שבוחרי ליכוד אינם צרכני תרבות, ולכן הוא פוגע בעיקר במצביעים של מפלגות אחרות. זה כנראה נכון במידת מה. בוחרי ליכוד הולכים למוזיאונים פחות מבוחרי יש עתיד. ומצד שני, שבת ישראלית היא לא רק מוזיאונים אלא עוד כל מיני דברים, שיש הרבה מאוד מבוחריו של זוהר שנהנים מהם. בכל מקרה, זה קצת עצוב לראות שר תרבות שלא כל כך אוהב תרבות.
השנייה – הוא חושב שזה מה שהדתיים בקואליציה מצפים שיעשה. לא בטוח שהוא צודק. כאמור, זה לא שמי שסגרו לו את האתר הארכאולוגי ילך במקום זה לבית כנסת. הוא ילך לים, או יעשה מנגל על המרפסת. שבת ישראלית סיפקה לישראלים שאינם שומרי שבת אלטרנטיבה שמנהיגים דתיים צריכים לשמוח בה. היא גם תאפשר להם לטעון שהנה, מממנים את החילונים ולכן צריך לממן גם את הדתיים. כלומר, כולם מרוויחים.
השלישית – הוא רצה לעצבן. קודם כל, לבטל את מה שעשה קודמו, במסגרת כל מה שעשו לפני היה גרוע גם אם היה טוב. ועוד, במסגרת כל מה שמשרת בעיקר בוחרים של אחרים צריך לבטל, כי אם הם מפגינים נגד הממשלה לא מגיע להם לקבל צ׳ופרים. אפשר כבר לומר, המשימה הזאת עלתה יפה. זוהר באמת הצליח לעצבן, ובכך מן הסתם סייע לתדלק את המחאה נגד הממשלה. חיפשתם הוכחה שזו ממשלה של קיצונים פונדמנטליסטים? הנה היא כאן. אפילו מוזיאון פתוח בשבת זה יותר מדי להם.
נסיים במילה על המימון: זוהר מסביר שוב ושוב שהבעיה איננה שהמוזיאון פתוח, הבעיה היא שהמדינה מממנת פעילות בשבת. זו טענה מגוחכת בהרבה מובנים.
היא מגוחכת משום שהמדינה מממנת עוד הרבה מאוד פעילויות שנעשות בשבת. לדוגמה, בתי כנסת. ואם זוהר חושב שזה בסדר לממן בתי כנסת אבל לא בסדר לממן מוזיאונים, כי אלה שומרי שבת ואלה לא שומרי שבת, אזי לטענה שהוא רוצה להשליט בישראל משטר פונדמנטליסטי יש על מה להישען.
היא מגוחכת גם משום שהמדינה מממנת הרבה מאוד דברים שאין עליהם הסכמה ציבורית רחבה. היא מממנת ישיבות, מה שמעיק על חלק מהציבור, אז שתממן גם אתרים ארכאולוגיים בשבת, מה שיעיק (אם יעיק) על חלק אחר.
והיא מגוחכת גם משום שעמדת הממשלה המכהנת בהקשר לתפקיד השלטון במימון תרבות מלכתחילה לא ברורה, ונגועה בסתירות ובצביעות. מצד אחד, יש שרים שמבטיחים לקצץ בכל מיני תוכניות ומוסדות כי זה לא תפקידה של המדינה. מצד שני, שרים אחרים תובעים ומקבלים תוספות תקציב לתוכניות ומוסדות מאוד דומים, כי מסתבר שזה כן תפקידה של המדינה. במילים אחרות, אין כאן עמדה עקרונית, יש כאן רק פוזיציה. נממן את מה שטוב לבוחרים שלנו, נקצץ את מה שטוב לבוחרים של אחרים.
