fbpx






5.4/105.09/10

22.5%29.3%18.7%23.9%

חוק האזרחות: בפעם הבאה יגידו את האמת

בפעם הבאה שחוק האזרחות ינחת, אם ינחת, על שולחנו של בג״ץ, למדינה תהיה בעיה כפולה. בעיה בגלל הליכוד, ובעיה בגלל יאיר לפיד. חוק האזרחות הוא חוק קשה לבג״ץ. חוק שבג״ץ בקושי העביר, פעמיים. חוק שמספר לא מבוטל של שופטים לא מרגישים איתו נוח. עד עכשיו, המדינה התעקשה, והשופטים קיבלו, שמדובר בחוק בטחוני, שביטולו סכנה. הם לא היו מוכרחים לקבל את ההתעקשות הזאת, כי היו לא מעט סימנים שהחוק הוא לא בדיוק בטחוני, אלא במידה רבה דמוגרפי – קרי, רצון של המדינה למנוע כניסת פלשתינים לא מחשש שיעשו פיגועים אלא מחשש ממה שנהוג לכנות ״שיבה זוחלת״. אבל השופטים, או לפחות רובם (אילה פרוקצ׳יה סירבה), הסכימו לקבל את טענת המדינה כפשוטה ולהכריע בעד החוק מסיבה ביטחונית.

באו הליכוד ולפיד והרגו את האפשרות הזאת, או לפחות סיבכו אותה מאוד.

הליכוד, משום שבהצבעתו הוכיח שהסכנה הביטחונית לא כזאת חמורה. לא מידית. שהרי, אין להעלות על הדעת שחברי הליכוד היו מצביעים נגד חוק שמונע פיגועים. ולמעשה, הם עצמם, בכמה התבטאויות הבוקר, להצדקת הצבעתם, גם אמרו שלא נורא. הסכנה לא גדולה. בשבוע הבא יביאו חוק אחר (שגם הוא לא יעבור, כי הקואליציה לא תצביע בעדו). ישאלו השופטים את המדינה: האם יש סכנה ביטחונית, הרי שרים לשעבר בליכוד, בכירים שבבכירים, אומרים אחרת? למדינה יהיה קושי להשיב. יהיה לה קושי להיתמם – שוב – ולהעמיד פנים – שוב – שמהותו של החוק ביטחונית.

יש לכם אמון בבנט כראש ממשלה? בלפיד כשר חוץ? בליברמן כשר אוצר? בואו והשיבו לסקר המדד

וגם לפיד הצטרף לנשף הסרת המסכות. בישיבת סיעתו אתמול קבע: ״לא צריך להסתתר מהמהות של חוק האזרחות. הוא אחד הכלים שנועדו להבטיח רוב יהודי במדינת ישראל״. ישאלו השופטים את המדינה החוזרת לבג״ץ כדי להגן על החוק: למה נועד החוק הזה? למדינה יהיה קושי להשיב כמו פעם. יהיה לה קושי לומר שזה חוק בטחוני, שהרי שר החוץ, ראש ממשלה חלופי, כבר הודה בפומבי שלא כך. זה חוק שמטרתו ״להבטיח רוב יהודי״. חוק דמוגרפי.

כך שאם חוק ההגירה יעבור בכל זאת, בשבוע הבא, או בעוד חודשיים, או בעוד שנתיים, זה מבטיח דיון מעניין בבית המשפט. זה מבטיח דיון מהותי ולא חמקני על זכותה של המדינה למנוע הגירה של קבוצה ספציפית שלהבנתה מאתגרת את העיקרון החשוב ביותר לקיומה: שמירה על רוב יהודי מוצק. יבואו השופטים וישאלו: אמרתם שהחוק בטחוני, האם שיקרתם כל הזמן? למדינה יהיה קושי להשיב. כלומר, היא תשיב שלא, אבל התשובה תהיה מגומגמת, מהוססת. כי גם השופטים וגם המדינה יודעים את האמת. יודעים שהנימוק הביטחוני היה הנימוק המשני, ושהנימוק הדמוגרפי הוא הנימוק העיקרי.

וכאמור, זה מבטיח דיון מעניין. בין השאר, משום שהשופטים יתהו, בצדק, מדוע הסתירה המדינה את הנימוק האמתי. מדוע בחרה להשתמש בנימוק המשני. האם המדינה עצמה אינה סבורה שהנימוק הדמוגרפי הוא נימוק לגיטימי? אם כך, ודאי שאין חובה על השופטים לחשוב כך. בדיוק מזה חששה הפרופ׳ רות גביזון כאשר אמרה שההסתרה הנמשכת של מהות החוק, ההכחשה הנמשכת של עילת החוק, עלולה לגרום לנזק בטווח הארוך. היא עלולה ליצור את הרושם שנימוק דמוגרפי איננו נימוק ראוי. גביזון סברה שהוא ראוי, אבל כבר איננה עמנו כדי להגן עליו. לפיד בוודאי סבור שהוא ראוי, שהרי אמר שזה הנימוק, והצביע בעד החוק. חברי הכנסת של מרצ ורע״ם סבורים שאיננו ראוי. הם הצביעו עם הקואליציה כדי למנוע את הפלתה.

ואגב – לחברי הכנסת של מרצ ורע״ם ומשותפת, מגיעה חצי מילה של התנצלות. הם אמרו כל העת שהחוק לא ראוי, לא מוסרי, מפלה. הם אמרו כל העת שהנימוק הביטחוני הוא פסאדה. יריביהם הכחישו, והאשימו אותם בסיכון בטחון המדינה. אבל מתנגדי החוק הם שצדקו. לא שצדקו בטענתם שאינו מוסרי. על זה אפשר להתווכח (ולטעמי הוא בהחלט מוסרי). צדקו בטענתם שאיננו בטחוני. צדקו בטענתם שהפלת החוק לא פוגעת ישירות בביטחון אזרחי ישראל. לפחות לא בטווח הקצר. לא בהקשר של פיגועים ושל אלימות.

לכניסה והשתתפות במיזם מיהו יהודי, לחצו 

כך שאולי דבר טוב קרה הלילה כאשר החוק נפל. לא במובן הפוליטי. צהלות האופוזיציה יעברו במהרה, והשגרה תחזור. ממשלת בנט-לפיד לא תפיל את עצמה בגלל חוק האזרחות, ואם כבר, הקרבה המסוכנת לקו המצוק רק חיזקה אותה. הבהירה לחבריה שכל מעידה קלה תחזיר את נתניהו לבלפור. או, אם תבוא מהר מספיק, תשאיר אותו שם. האופוזיציה בהחלט רשמה הישג, חבטה בממשלה, הוכיחה שיש לה קושי מהותי להתקיים, משום שאין בה רוב המסכים על סוגיות הליבה של מדינת ישראל. ומצד שני, יש חבטות שלא הורגות, אלא מחשלות. עוד כמה תרגילים כאלה, ונתרגל. וממילא, רוב הציבור מבין שהאופוזיציה עשתה תרגיל פוליטי, והצביעה נגד עמדתה שלה רק כדי לפגוע בקואליציה. מה שנהוג לתאר כקיצוץ האף כדי להתנקם בפרצוף.

אז מה טוב? טוב שנפלו המסכות. טוב שיתקיים דיון, היום, מחרתיים, מתי שיהיה, על חוק האזרחות בהקשרו הנכון. על השאלה אם הוא ראוי, אם הוא מוסרי, אם הוא נחוץ. טוב שיעבור חוק האזרחות – או שלא יעבור – מהסיבות הנכונות. כמעט עשרים שנה של חקיקה-בכאילו נגמרו. עכשיו, אם רוצים לחוקק, צריך לומר לחברי הכנסת, לציבור, לשופטים, את האמת.

, , , , , ,