לא שאלנו, אבל מותר להניח, סביר להניח, שיש בישראל הרבה יותר נשים ואנשים שאם נשאל אותם ״מי זה אביב כוכבי״ ידעו את התשובה, ואם נשאל אותם ״מי זאת אסתר חיות״ לא ידעו את התשובה. כוכבי הוא הרמטכ״ל. חיות היא נשיאת בית המשפט העליון. היא מכהנת יותר זמן, הוא עומד בראש ארגון יותר גדול. בעיקר – הוא מפקד על צה״ל, עדיין הגוף הכי אהוד במדינה, ובפער גדול על פני כל האחרים. היא מנהלת את העליון, שמאבד תמיכה ואהדה כמעט עם כל שנה שעוברת.
מה אתם מעדיפים פופ או ג׳אז? דרמה או ריאליטי? וכמה חברים יש לכם? הקליקו וספרו לנו איך אתם חיים
בואו לדרג את הרמטכ״ל כוכבי, את נשיאת בית המשפט העליון חיות, וגם עוד כמה שרות, וכמה שרים
לפני כמה שבועות צירפנו את שני אלה לסקר האמון של המדד. כמו שאנחנו שואלים על בנט, נתניהו, לפיד, ליברמן, כך אנחנו שואלים גם על חיות וכוכבי (ועל עוד כמה, אם אתם סקרנים, בואו גם אתם לדרג את מי שצריך). השאלה פשוטה: כמה אמון יש לך בנושא התפקיד, בין אם ראש הממשלה, בין אם שרת החינוך, בין אם שר הדתות, בין אם נשיאת בית המשפט העליון. הדירוג הוא מאפס, למי שאין לכם בו שמץ של אמון, ועד 10, למי שיש בו אמון מקסימלי.
במקרה של השרים ושאר הפוליטיקאים הדירוג במידה רבה צפוי, ונובע מעמדות מפלגתיות. הרבה בוחרי ליכוד מציבים את בנט על אפס. האם מגיע לו אפס? נדמה לי שגם מי שסבור שהוא לא ראש ממשלה טוב קצת מגזים כאשר הוא (או היא) נותן לו ציון כל כך נמוך. אבל אנחנו לא אומרים לאנשים איך לדרג, רק מסכמים ומשקללים. בנט מקבל מיריבי הממשלה ציון מאוד נמוך, ומתומכיה ציון בינוני-גבוה. לכן הסך הכל הוא בינוני-מינוס. כך גם המקרה של לפיד. המקרה של גנץ אחר: הוא מקבל ציון נמוך-בינוני ממתנגדי הממשלה. לא שיש להם אמון מלא בו, אבל הם פחות כועסים עליו.
כוכבי וחיות אינם אנשים פוליטיים. אין תומכי ומתנגדי צה״ל כמחנות מובחנים. לכאורה, גם לא אמורים להיות תומכים ומתנגדים בית המשפט כמחנות מובחנות, אבל במקרה הזה יש. מובחנים מאוד. הנה, כך מצאנו אותם בקלות. כל מי שדירג את כוכבי וחיות השיב גם על השאלה מי מתאים יותר להיות ראש הממשלה, בנט או נתניהו (על השאלה הזאת כתבנו בשבוע שעבר). אז בדקנו איזה ציון ממוצע, מאפס עד עשר, נותנים תומכי נתניהו ותומכי בנט לכוכבי וחיות, והממצא לא יכול להיות יותר ברור. במקרה של כוכבי, אין הבדל. הפוליטיקה לא משחקת תפקיד משמעותי. הוא מדורג באותו ציון גם על ידי מי שסבורים שנתניהו מתאים יותר וגם על ידי מי שסבורים שבנט מתאים יותר (הציון הממוצע שלו מכלל המצביעים הוא 7.3 בשני המקרים). במקרה של חיות הפער דרמטי. תומכי בנט מדרגים אותה בציון קרוב לזה של הרמטכ״ל (7), תומכי נתניהו מדרגים אותה בציון קרוב לזה של – ובכן – קרוב לציון שהם נותנים לבנט. רק קצת יותר מ-2.
התפלגות הדירוג של שני האישים הללו משקפת את הפער. שלושה מכל עשרה מדרגים את כוכבי משש ומעלה. כרבע נתנו לו את הציון 10. כמעט שניים מכל שלושה מדרגים את חיות מחמש ומטה. זה משום שבקרב מצביעי ימין (שהם מעדיפי נתניהו) רק מעטים נותנים לנשיאת בית המשפט העליון ציון גבוה יותר מ-5.
מה זה אומר על כוכבי? לא הרבה. הוא רמטכ״ל פופולרי למדי. כנראה קצת פחות מכפי שהיה גדי איזנקוט, אבל עדיין פופולרי. מה זה אומר על חיות? עוד פחות. היא נגררת למטה בגלל המשקולת שמחזיקה אותה – המשקולת ששמה בית המשפט העליון. על חיות עצמה רוב הציבור לא יודע הרבה, ובטח שלא יודע לומר באיזה פסקי דין תמכה ולאיזה התנגדה ומה עמדתה המשפטית בסוגיות שונות. זה רק המומחים יודעים, וגם הם לא תמיד. מה שהציבור יודע – כלומר, אותו אגף בציבור שמעדיף את נתניהו כראש ממשלה – זה שאין לו נחת מבית המשפט. ומכיוון שכך, אין לו נחת גם מנשיאת בית המשפט, בלי קשר ממשי למה שהיא עושה או לא עושה.
מכאן, כמובן, אפשר להתחיל להתווכח. האם הבעיה היא בציבור, שטועה בשיפוטו את השופטים. או שאולי הבעיה היא בשופטים, שהצליחו לאבד את אמון הציבור בגלל פעלתנות יתר שלא התקבלה באהדה. הדים של הויכוח הזה, המתגלגל איתנו כבר שלושה עשורים, ניכרו בשבוע שעבר, כאשר פשטו הידיעות על מסע התיווך של השופט לשעבר אהרן ברק לקידום עסקת טיעון לראש הממשלה לשעבר נתניהו. כך או כך, את הציבור אי אפשר להחליף. את השופטים לא קל, וגם לא רצוי להחליף, בטח שלא בבת אחת. כדי להחזיר את חיות למקום שבו ראוי שתהיה, המקום שבו אין הבדל ממשי בין האופן שבו מדרגים אותה אוהדי נתניהו לבין האופן שבו מדרגים אותה אוהדי בנט, יידרש מהלך מורכב, יסודי ומן הסתם איטי. עד אז, מוטב להיות רמטכ״ל.
