fbpx

תחזית הגולשים: מי תזכה בגביע?

מדינהאחוז
ארגנטינה 40%
ברזיל 25%
צרפת 14%
גרמניה 6%
אנגליה 5%



המצב הכלכלי



המצב החברתי


לכבוד שר הדתות. הנדון: עובדות ומשמעותן

לכבוד: שר הדתות, מתן כהנא.

הנדון: עובדות.

אדוני השר,

בטרם נפנה לעובדות ברצוני לומר שאתה בדרך כלל נראה לי אדם רציני. כמו כן, ככל שניתן לשפוט ממרחק, אני מתרשם שיש לך עניין לעשות כמה רפורמות חשובות בתחומים שבאחריות משרדך. באופן טבעי, רפורמות הן דבר שמעורר התנגדות, ולכן הכוונות שלך שנויות במחלוקת. אבל עד כה הנחתי שאתה עושה מאמץ לארגן את הרפורמות שלך על בסיס עבודת הכנה שנשענת על עובדות.

מה דעתכם על מערכת החינוך הישראלית? בואו ועזרו לנו להציע שיפורים ועידכונים

אתמול נסדקה אצלי במשהו הנחה זו, בגלל מה שנראה כמו הטעייה גסה, ואם להיות בוטה, גם מכוונת, של קהל צופי כאן חדשות. זה היה כבר לקראת סוף הריאיון עם יערה שפירא וסולימאן מסוודה, אז אולי לא כולם שמו לב (קצת לפני הדקה השמינית, למי שצופה בקליפ). אבל הנה מה שאמרת: ״רוב מוחלט של היהודים בארץ ישראל זה יהודים אורתודוכסים, ולכן אני לא חושב שכדאי לתת שליטה בחלקים מהכותל לזרמים שאינן מהרוב המוחלט של היהדות בארץ ישראל״.

זה לא נכון. פשוט לא נכון. מאיזה צד שלא תחפש – לא נכון. ואין לי ספק שאתה יודע שזה לא נכון, אבל לטובת צופינו וקוראינו, בכל זאת נדגים מדוע זה אינו נכון. ונתחיל כמובן בשאלה: מיהם אורתודוכסים? אפשר להציע שתי אפשרויות. אחת – מי שמגדירים את עצמם או את עצמן אורתודוכסים. שנייה – מי שההתנהלות שלהם בחיי היומיום מעידה שהם אורתודוכסים (ואז כמובן צריך לשאול מהי ההתנהלות שמכניסה בני אדם תחת מטריית האורתודוכסיה – תכף נגיע לזה).

נתחיל בהגדרה עצמית. זה קל. בשנים האחרונות היו לא מעט ניסיונות לבחון כמה אורתודוכסים יש בישראל, וכמה יהודים ששייכים לזרמים אחרים. במחקר #יהדותישראלית 2018, של המכון למדיניות העם היהודי, נתנו אפשרות לבחור בין אורתודוכסים, רפורמים, קונסרבטיבים, ולא שייכים לאף זרם. הרוב לא שייכים לאף זרם. שיעור האורתודוכסים: 37%. בשאלה אחרת היו יותר אפשרויות להגדרה עצמית, כולל האפשרות ״יהודי ישראלי״. היא קיבלה את הרוב – 55%. שיעור הבוחרים באורתודוכסיה (ובשאלה הזאת אפשר היה לבחור גם וגם) ירד ל-28%. נמשיך: שנתיים מאוחר יותר, סקר הפלורליזם של המכון למדיניות העם היהודי, 2020. שיעור האורתודוכסים שוב 37%. לא שייכים לאף זרם, 52%. סיכום: כשמדובר בהגדרה עצמית, אתה, אדוני השר, על הקרשים. אין ״רוב מוחלט״, אין גם רוב לא מוחלט, אין גם רוב. יש רק מיעוט. כשליש מהיהודים הם אורתודוכסים.

נעבור להגדרה על פי התנהלות בחיי היומיום. זה כבר יותר מסובך, כי ההתנהגות שנקבע היא שתגדיר מיהו אורתודוכסי. אז ננסה כמה אפשרויות. נתחיל בפשוט. אם אורתודוכסים הם פשוט הקבוצה שאנחנו קוראים לה ״דתיים״, אין רוב. שיעור החילונים (חילוני לחלוטין פלוס חילוני קצת מסורתי): 54%. אלה כנראה לא ממש אורתודוכסים. אם נכלול בה גם מסורתיים, זה נהיה קצת יותר מורכב, כי אז נצטרך לשאול מיהו מסורתי. הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה מבדילה בין מסורתיים לא כל כך דתיים למסורתיים דתיים. מסורתיים דתיים יש קצת יותר מעשרה אחוזים. אם נוסיף את כל אלה לכל הדתיים והחרדים, נתקרב לארבעים אחוז. זה עדיין לא רוב ולא רוב מוחלט. כמובן, כבוד השר, אתה יכול לבוא ולטעון שגם המסורתיים הלא דתיים הם בעיניך אורתודוכסים, אבל לא ברור על מה הוא תסתמך כשתעשה זאת. רובם הגדול נוסעים בשבת, קונים בשבת, רובם הגדול לא מגדירים את עצמם אורתודוכסים. האם אדוני שר הדתות מנסה לכפות עליהם הגדרה שאיננה מתאימה להם – משום שהיא מתאימה לו?

למה שתעשה דבר כזה? הנה, כאן מתחיל החלק שבו צריך להסביר למה כיניתי את המהלך שלך לא רק ״טעות״ אלא ״הטעייה מכוונת״. ואני מתנצל מראש על הבוטות, אבל אתה אדוני השר עובד אצלנו, לא אנחנו אצלך. כדי להסביר את מה שכבוד השר עושה צריך להקשיב לחלק השני של מה שהוא אומר במשפט שבו הוא מדבר על מתווה הכותל. ״אני לא חושב שכדאי לתת שליטה בחלקים מהכותל לזרמים שאינן מהרוב המוחלט של היהדות בארץ ישראל״. הנה – זה הסיפור. אתה כבוד השר רוצה לתת שליטה בכותל לאורתודוכסים. אבל לא רוצה לומר במפורש שזה מה שאתה מתכוון לעשות, אז אתה עוטף את הכוונה הזאת באמירה שצריך לתת שליטה ל״רוב המוחלט של היהדות בארץ ישראל״. מי הרוב המוחלט? כבר אמרת: האורתודוכסים. משמע – שליטה לרוב, שהם האורתודוכסים. אם לא בודקים את העובדות, אפשר להתרשם שאדוני השר פשוט עושה את הדבר הנכון והטבעי, לתת לרוב את מה שצריך לתת לרוב.

אבל זו הטעייה, ולא אלגנטית במיוחד.  האורתודוכסים אינם רוב. הם מיעוט. לכן, ישנה תמיכה של רוב הציבור במתווה הכותל. לכן, ישנה תמיכה ציבורית נרחבת בהקצאת רחבה ליהודים שאינם אורתודוכסים. זה כמובן לא מחייב תמיכה שלך כבוד השר במתווה. אפשר להציע לא מעט נימוקים חזקים נגד המתווה, כולל הנימוק שגם אם אין רוב אורתודוכסי, יש עדיין הרבה יותר אורתודוכסים מאשר רפורמים וקונסרבטיבים, ולכן לא ראוי לאפשר שליטה של רפורמים וקונסרבטיבים ברחבה. אם זה מה שהיית אומר, לא הייתה שום בעיה. אבל אמרת משהו אחר, וגם חזרת עליו. אני למדתי מזה שני דברים: האחד – כדאי לבדוק את מה שאדוני אומר, כי אדוני לא בהכרח מדייק בדבריו. השני – אין לך שום כוונה לתמוך במתווה הכותל. אתה תתמוך במתווה שלא ייתן לרפורמים ולקונסרבטיבים את מה שהיה הכי חשוב להם – הכרה ממלכתית במעמדם. כלומר, מתווה אחר.

בכבוד רב,

שמואל

, , ,



02/12/2022גידול בהשכלה, בתעסוקה ובצריכה, אבל היישובים הערביים נשטפים בדם מירב ארלוזורוב, הארץ
מינוי מעוז הוא תחילת הסוף של החינוך הממלכתי שי פירון, Ynet
האנשים שמריעים לסוף האנושות (אנגלית) Adam Kirsch, The Atlantic
יום אבל על הקמתה של ישראל מנוגד לרוח האו"ם עדי שורץ, ישראל היום
איזנקוט הפך למטרה החדשה של הביביזם בן כספית, מעריב
האירועים בגדה מרמזים על כיוון אחד: התלקחות עמוס הראל, הארץ
ברית המיעוטים המודרים: מנחם בגין ונאום הצ'חצ'חים אלעד נחשון, השילוח
למה בחוק שיגרום למשכנתה לא לעלות אין היגיון? שאול אמסטרדמסקי, כאן חדשות
אנחנו בדרך למלחמת כל בכל. מלחמת נתניהו אורי משגב, הארץ
האם לאילון מאסק פשוט היה מזל? (אנגלית) Megan McArdle, Washington Post