fbpx

הצטרפו ונסו לחזות את תוצאות הבחירות

ממוצע התחזיות של גולשי המדד וכאן חדשות - ממוצע המדד המשוקלל של כל הסקרים - 28.2 29.8 הליכוד 13.5 13.8 תקווה חדשה 11.3 10.3 ימינה 4.2 3.8 הציונות הדתית 7 7.2 יהדות התורה 7.8 8 ש"ס 7 7 ישראל ביתנו

ממוצע התחזיות של גולשי המדד וכאן חדשות - ממוצע המדד המשוקלל של כל הסקרים - 4 3 כחול לבן 17.9 17.6 יש עתיד 4.3 4.3 מרצ 5.7 5.8 עבודה 8.8 9.5 המשותפת 0.6 1.5 רע"מ 2.3 אחר

שלוש הערות על משפט ההדחה של טראמפ

1

משפטו של דונלד טראמפ בעקבות אירועי ההתפרעות בגבעת הקפיטול נפתח היום. הנשיא לשעבר מואשם שהסתה שלו הביאה לניסיון חמור של הפרעה לתהליך העברת השלטון. האם טראמפ יורשע בסנאט? התשובה היא כנראה שלא, אבל זה עוד לא לגמרי סופי. 37 סנטורים מתנגדים להרשעה. אם כולם יבואו להצביע, זה בעצם מספיק בכדי לבלום את הרשעתו. אבל להליכים יש דינמיקה משלהם, וצריך לקחת בחשבון גם הפתעות. מצד שני, נכון לעכשיו, האירוע הוא מהלך חינוכי-פוליטי שהשלכותיו על עתידו של טראמפ לא גדולות. למה הדמוקרטים מקימים אותו? קודם כל, כי הרחוב שלהם מצפה לזה, דורש את זה. ועוד: כי יש רוב באמריקה הסבור שטראמפ ראוי להרשעה. הדמוקרטים יעלו את השאלה להצבעה ובכך יוכיחו מי בעד (הם) ומי נגד (המפלגה הרפובליקנית), בתקווה להרוויח כמה נקודות בדעת הקהל.

2

אם כך, למה הרפובליקנים נגד? התשובה היא שכקבוצה הם אולי מבינים שטוב להם להרשיע את טראמפ, ולמנוע ממנו התמודדות בהמשך.  אבל סנטורים לא מצביעים כקבוצה, הם מצביעים כיחידים. וככאלה, כל אחד מביט לעבר מדינתו ועתידו האישי, וצריך לשאול את עצמו האם הצבעה בעד או נגד טראמפ מסכנת אותו או אותה. במילים אחרות: האם הצבעה היום תקשה עליו התמודדות בעתיד. וזו שאלה שיש בה שני סעיפים. הפשוט יותר: האם הצבעה תשנה את סיכוייו בקרב כלל הבוחרים. המורכבת יותר: האם הצבעה תסבך את מצבו בהתמודדות הפנים מפלגתית.

ניתן דוגמה: הסנטור הרפובליקני פאט טומיי מפנסילבניה עוד לא התחייב כיצד יצביע. ברור מה הוא חושב. הוא חושב שטראמפ אשם. ברור איך הצביע לפני שבוע. הוא הצביע בעד משפט בסנאט. ברור גם מה הוא חושב שתהיה התוצאה הסופית: הסיכוי שטראמפ יורשע קלוש. ומה עוד ברור? שטומי נוקט בקו אמיץ ולעומתי למפלגתו בעיקר משום שהוא חופשי להצביע איך שהוא רוצה. הוא חופשי משום שכבר הודיע שאין לו עניין בקדנציה נוספת בסנאט. משמע, הוא משוחרר משיקול פוליטי (אלא אם ירצה לרוץ למשרה אחרת, כמו מושל, ואז עדיין יש שיקול פוליטי – אבל אחר). סנטורים רפובליקנים שרוצים להתמודד גם בפעם הבאה, צריכים לקחת בחשבון שאוהדי טראמפ עלולים לא לסלוח ולא לשכוח. רובם יעדיפו לא להסתכן.

3

השאלה המעניינת ביותר על משפטו של טראמפ בסנאט היא שאלה חוקתית. האם לסנאט בכלל יש סמכות לשפוט ולהרשיע נשיא לשעבר. באופן טבעי, פרקליטיו של טראמפ, בחוות הדעת שהגישו אתמול, אומרים שלא. אבל הם לא הראשונים ולא היחידים שסבורים כך. רוב המשפטנים נוטים לעמדה ההפוכה, שלסנאט יש סמכות, אם כי, יש לומר ביושר, בחלק ניכר מאוד מהמקרים ניכרת זיקה בין המחנה האידאולוגי של המשפטן לבין חוות הדעת המקצועית שלו (יש גם חריגים בולטים, כמו מאמרו של צ׳אק קופר בוול סטריט ג׳ורנל).

זו סוגיה מורכבת, סבוכה, ונוגעת לאופן שבו יש לקרוא את החוקה. יש נימוקים טובים בעד ונגד, ויכול היה להיות מסקרן לברר אותן באמצעות הגוף היחיד המוסמך לכך – בית המשפט העליון. מסקרן היה לראות כיצד רוב שמרני מובהק מברר אותן. הצרה היא, שמכיוון שספק אם תהיה הרשעה של טראמפ, ספק אם תהיה עתירה לבית המשפט, ועל כן ספק אם יהיה בירור. כלומר: הסנאט ישפוט, טראמפ לא יורשע, והשאלה האם בכלל מותר היה לסנאט לנסות להרשיע נשיא שכבר סיים את תפקידו תמתין לסיבוב הבא. חיכינו 234 שנים מאז כתיבת החוקה – נחכה עוד קצת.

 

 

 

, , , , ,