נסלח לכם אם המידע שנציג מייד לא יפיל אתכם מהכיסא מרוב תדהמה. רוב – רוב גדול מאוד! – מקרב המומחים ליחסים בינלאומיים בשלל אוניברסיטאות בארה״ב מתנגדים, ואפילו בנחרצות, למלחמה של ארה״ב וישראל נגד אמריקה. מן הסתם, יכולתם לנחש שזה המצב, אבל למה לנחש כשיש מי שטורח לשאול? 947 משיבים מילאו את הסקר. כולם מלמדים פה או שם, כולם כותבים ניירות אקדמיים, כולם מסתובבים עם תווית של מומחיות. מתוכם, שימו לב, 91 תומכים בתקיפה, או מלחמה, או מבצע, או איך שתרצו לקרוא לזה (בסקר קראו לזה ״סדרה של תקיפות מהאוויר״). כלומר, פחות מעשרה אחוז מהמומחים האמריקאים תומכים במבצע. 659 אמרו עליה שהם ״מתנגדים בחריפות״. שזה רק קצת פחות משבעים אחוז.
למה שיתנגדו, ועוד בחריפות? הנה כמה סיבות: יותר משמונים אחוז מהמומחים מניחים שהמבצע יוריד את רמת הבטחון של ארה״ב. כמעט תשעים אחוז מניחים שהמבצע יעלה את הסיכוי למתקפת טרור נגד ארה״ב. בערך 56% אומרים שהמבצע כנראה יעלה את הסיכוי לתפוצת נשק גרעיני. כלומר, ישיג את התוצאה ההפוכה מהמטרה הנטענת שלו. רק 22% סבורים שהמבצע מעלה את הסיכוי שאיראן תהיה דמוקרטית. 45% מהמומחים גם סבורים, שהמבצע נגד איראן מעלה את הסיכוי שסין תפעל צבאית נגד טאיוואן בחמש השנים הבאות. תשאלו: אלה מומחים למזרח התיכון? התשובה: לא – אלא מומחים ליחסים בינלאומיים, שרק 11% מהם מתמקדים במזרח התיכון. תשאלו: ומבחינה פוליטית, זה סקר פחות או יותר מאוזן? גם על זה התשובה היא כמובן – לא. שיעור תומכי המפלגה הרפובליקנית מקרב כלל המשיבים, שימו לב: 3.45%. כלומר, אולי יש מהמשיבים, יותר מ-900 במספר, עשרים או שלושים תומכים במדיניות הנשיא דונלד טראמפ.
כל זה לא בא כדי לזלזל בתבונתם של המומחים, הפרופסורים, האקדמאים. מי יודע, אולי הם צודקים בעצם – הם בטוח צודקים. אכן, מלחמה נגד איראן מעלה את הסיכוי למתקפת טרור נגד אמריקה. על זה אפשר לומר: גם ההחלטה להצטרף למלחמת העולם השנייה העלתה את הסיכוי למתקפה של צוללות גרמניות נגד ספינות אמריקאיות. גם ההחלטה לפעול נגד סרביה העלתה את הסיכוי לפגיעה של קיצונים סרבים במטרות אמריקאיות. למעשה, כל שימוש בכוח מעלה את הסיכוי לשימוש נגדי בכוח, כך שהשאלה טיפשית, והתשובה מובנת מאליה. המומחים צודקים בטענה שכאשר ארה״ב תוקפת היא עלולה להיתקף. השאלה המעניינת והחשובה יותר היא האם הם צודקים גם בטענות אחרות. כמו הטענה שהסיכוי לתפוצת נשק גרעיני דווקא עלה בעקבות התקיפה.
לחצו להשתתף בתחזית הבחירות של המדד
זו שאלה מעניינת וחשובה בעיקר לאורו של סקר אחר, של כלל הציבור האמריקאי, שבדק מהן מטרותיו העיקריות כאשר הוא חושב על מדיניות החוץ של ארה״ב. בסקר, הזה, טרי מבית גאלופ, מתברר ששני הנושאים שהמומחים מתייחסים אליהם – עליה בסיכון מטרור, עליה בסיכון של תפוצת גרעין – הם בדיוק אותם שני נושאים שרוב האמריקאים מציבים בראש סדר הדאגות שלהם. 83% מהאמריקאים אומרים שמניעת פעולות של טרור בינלאומי זה דבר ״חשוב מאוד״. עוד 11% אומרים שהוא ״די חשוב״. מטרה ראשונה בחשיבותה משלל מטרות שהוצגו בסקר. והשנייה בחשיבותה – מניעת התפוצה של נשק גרעיני ושל נשק השמדה המונית מסוג אחר. 80% רואים בזה מטרה מאוד חשובה. עוד 10% רואים בזה מטרה די חשובה.
בחשבון מצטבר, אלה שתי המטרות החשובות ביותר בעיני כלל האמריקאים, למרות שגם בעיני תומכי הרפובליקנים יש מטרה חשובה יותר משתיהן – אבטחה של אספקת אנרגיה – וגם בעיני תומכי הדמוקרטים יש מטרה חשובה יותר משתיהן, ובעצם שתיים – שיתוף פעולה עם ארגונים בינלאומיים כמו נאטו, ופעילות להורדת שיעור העוני והמחלות ברחבי העולם.
רק מעט אמריקאים סבורים שחשוב מאוד שארה״ב תפעל כדי לעזור למדינות אחרות לבנות מוסדות דמוקרטיים (34%). קידום של זכויות אדם – זו מטרה שחשיבותה מודגשת קצת יותר (55%). כך או כך, כאשר הנשיא טראמפ מבקש להסביר לאמריקאים מדוע הוא מנהל מלחמה, שינוי המשטר הלא דמוקרטי, או הקלת סבלם של האיראנים תחת התיאוקרטיה הרצחנית של האייטולות, אינם קלפי השכנוע החזקים שלו. האמריקאים מתעדפים הגנה מפני טרור, ומניעת תפוצת גרעין, וטראמפ צריך לשכנע אותם שזה בדיוק מה שהוא מנסה לעשות. הוא צריך לשכנע אותם שאיראן מוחלשת משמעותה פחות טרור, ומשמעותה סיכוי קטן יותר לתפוצת נשק גרעיני. וכמובן – מולו מתייצבים המומחים, שאומרים בדיוק ההפך. הוא אומר, זה (הסיכוי לטרור) יקטן וזה (הסיכוי לתפוצה) יקטן. הם אומרים זה (הסיכוי לטרור) יגדל וזה (הסיכוי לתפוצה) יגדל.
כאמור, בטווח הקצר אין ספק שהמומחים צודקים בעניים הטרור. כל עוד איראן לא הוכנעה, כל עוד היא מחפשת דרכים לנצח (כלומר, לוודא שהמשטר ישרוד) הסיכוי למתקפות טרור עולה. אם מחר תבוא מתקפה, או בעוד שבוע, המתנגדים למתקפה יוכלו לומר ״אמרנו לכם״, והמתלבטים עלולים לחשוב ״הם צדקו בעניין הטרור, כנראה שהם צודקים גם בעניין התפוצה״. נכון לעכשיו, רוב האמריקאים (56%) מתנגדים למתקפה, כך שאו שהם כבר מניחים שהמומחים צודקים, או שיהיה להם קל להשתכנע שהמומחים צודקים. בעייתו העיקרית של הנשיא אינה עם תומכי המפלגה הרפובליקנית. נכון שיש כמה אישים בולטים במפלגה, או בתנועת מאגא, או ברשתות החברתיות של הימין, שמחוללים רעש של התנגדות לנשיא, ומסבירים שהנשיא בגד בבוחריו (מה שקצת נכון). אבל הסקרים מלמדים שהתמיכה במתקפה, בקרב רפובליקנים, בסך הכל סולידית: 84% לפי סקר אנ.פי.אר/פי.בי.אס. האתגר של טראמפ הוא העצמאים (כי הדמוקרטים אבודים לו, ויתנגדו אוטומטית לכל מהלך שיעשה, גם אם יצליח להגיש להם במתנה פרוסות מהירח). מאלה, הרוב (61%) מתנגדים למתקפה. הם הסיבה שבגללה יש כרגע רוב אמריקאי נגד המתקפה.
מה ישכנע אותם? שינוי משטר יקשה על המומחים להתמיד בטענה שסכנת הטרור והתפוצה עלתה. שינוי כזה יסביר את עצמו. שליפה נועזת של כל החומר הבקיע מאיראן לא יסיר את טענת הטרור, אבל בהחלט יחזק את טענת מניעת התפוצה – אם כי, המומחים יוכלו להמשיך ולטעון (ובודאי גם יעשו זאת), שאיראן הפצועה תתאמץ עכשיו עוד יותר להניח את ידה על נשק גרעיני, ובסופו של דבר יעלה בידה לעשות זאת. הסכם עם האיראנים ירגיע את האמריקאים בדרך ההפוכה: הוא יוריד את סכנת הטרור, אך יחזק את החשד שלא הושגה המטרה בעניין התפוצה.
לספר החדש של שמואל רוזנר לחצו כאן
